Magazine PIP • Practical implantology and implant prosthetics • Peut 2020
Une nouvelle phase (qualité) – Prothèse fixe sur implants
Une restauration nécessitant la réalisation d‘une prothèse complète nécessite la perte complète de toutes les dents. Autrefois, elle était considérée comme une restauration importante mais souvent peu populaire. La restauration d‘un bridge amovible sur implants avec prothèse complète sans palais représente une restauration esthétique et fonctionnelle complète sur prothèse fixe.
La patiente de 60 ans s’est présentée à notre clinique dentaire avec une gêne et elle n’aimait plus l’apparence de ses dents (Fig. 1-3). A l‘issue des diagnostics cliniques et radiologiques, il s’est avéré que les dents restantes devaient etre extraites en raison de la situation parodontale et prothétique (Fig. 4).
Clarification et choix de la restauration
Après avoir clarifié et expliqué les options de traitement, en particulier en ce qui concerne le diamètre étroit de la crête alvéolaire inférieure, la patiente reste indécise. Au début, elle était sceptique quant à la réalisation d‘une restauration avec un bridge amovible sur une ossature implanto-portée. En revanche, la restauration avec un bridge non amovible sur implants était nettement plus coûteuse et certainement pas la meilleure des solutions, en termes de fonction ou d’esthétique. Il a donc été convenu qu’elle se familiariserait d’abord avec un bridge sur implants provisoire. La suite se déciderait plus tard. Dans tous les cas, une restauration avec des dents fixes serait importante, car le plancher de la bouche était si haut qu’une prothèse pure ne pouvait en aucun cas être soutenue.
Planification et première phase chirurgicale
Dans le contexte d’un lit osseux compromis en maxillaire et d‘une crête alvéolaire étroite en mandibule, huit implants dans la mâchoire supérieure et quatre implants dans la mâchoire inférieure sont prévus. Le but étant une répartition uniforme de la charge sur les piliers prothétiques (implants) dans l’os. L’implant de notre choix est un implant de connexion morse cônique avec un filetage apical agressif, qui garantit une excellente stabilité primaire dans l’os mou. La connexion conique morse à vis hybride de l’implant sous-crestal (C-Tech) offre une sécurité supplémentaire contre le relâchement des piliers, la formation de lacunes ou de micro-mouvements. Avant l’extraction des dents, des empreintes ont été prises, l’inclinaison extra-orale de la voie condylienne et l’axe de la charnière ont été déterminées, la position occlusale et les excursions latérales ont été enregistrées, la position de la mâchoire inférieure a été déterminée et les modèles ont été articulés. Les dents ont ensuite été réalisées sur le modèle en plâtre. Une prothèse complète provisoire a été réalisée. Une semaine après l’extraction des dents, nous les avons rebasées et mises en place.
Pose d’implant
Après trois mois, le patient est venu à la clinique dentaire pour la pose des implants (Fig. 5-7). Bien que les temps de cicatrisation des implants dans la mâchoire supérieure et inférieure différaient ( cinq mois en maxillaire et trois mois en mandibule), le patient avait demandé que l’intervention soit réalisée le même jour.
L’incision était mi-crestale avec un léger déplacement de l’incision dans le sens palatin / lingual afin de pouvoir obtenir un lambeau buccal suffisamment large pour une augmentation ultérieure (Fig. 8). Quatre implants ont été placés dans la mâchoire inférieure et, en raison de la faiblesse de l’os, six implants dans la mâchoire supérieure (Esthetic Line, C-Tech) (Fig. 9).
Selon le protocole chirurgical, les implants ont été placés légèrement sous-crestaux (Fig.10, 11), recouverts de piliers de cicatrisation comme vis de couverture et optimisant les déficits osseux sur la crête alvéolaire avec de l’A-PRF (Mectron) et un substitut osseux (The Graft, Regedent) (Fig.12). Après l’augmentation, nous avons recouvert la crête alvéolaire d’une membrane (Ossix Volumax, Regedent) et suturé les lambeaux tissulaires principalement et sans tension sur l’augmentation (Fig. 13).
Nous avons fait la même chose dans la mâchoire inférieure. Après augmentation, recouvrement du greffon, fixation par sutures (Fig. 14-16), une radiographie a été réalisée (Fig. 17).
Exposition et période de cicatrisation.
Après deux mois, les implants ont été exposés en mandibule et trois mois plus tard en maxillaire (Fig. 18) et restaurés avec des piliers de cicatrisation. Une gencive suffisamment formée autour des implants était nécessaire; nous avons donc réalisé une vestibuloplastie. Le lambeau palatin a été fendu (Fig. 19), un large lit de gencive fixe a été créé à l’aide d’un lambeau roulant et suturé autour du pilier de cicatrisation (Fig. 20). Une semaine plus tard, les prothèses ont été équipées d’un regarnissage souple.
Quatre semaines plus tard, les sutures étaient déjà retirées, le gain de volume tridimensionnel sur la crête alvéolaire était analysé. Les déficits osseux dans la mâchoire inférieure (Fig. 21, 22) 
et supérieure (Fig. 23, 24) ont été augmentés et la forme de la mâchoire était équilibrée avec une gencive d’apparence saine et suffisamment large autour des implants. La prothèse provisoire a de nouveau été rebasée jusqu’à ce que la restauration finale soit terminée (Fig. 25). La patiente s’était tellement habituée au bridge implanté qu’elle a voulu conserver la version amovible. La production et l’intégration de la restauration prothétique suivront dans la première édition du magazine pip en 2021.
